Главная | Участие юристов в судебных процессах

Участие юристов в судебных процессах


Принимая на себя роль защитника законных интересов своих доверителей, юрист должен понимать, что его действия должны соответствовать таким рамкам поведения, которые позволят называть его истинным профессионалом в юридической сфере. В повседневной жизни большинство правовых задач, возникающих у юридических и физических лиц и приобретающих характер спорных правоотношений, впоследствии разрешается в судебных органах.

В связи с чем, очень важна грамотная и четко выстроенная линия поведения юриста, представляющего интересы обратившегося к нему за юридической помощью лица, по убеждению суда в правильности своей позиции. Сюда также стоит отнести и такую работу, как: Таким образом, для успешного завершения любого дела, связанного с судом, необходимо заручиться поддержкой опытного адвоката.

Ну а лучшие такие специалисты трудятся в штате юридической компании Варантум. Выступление в суде - один из наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи.

Успешное выступление в суде невозможно без достаточного знания законов логики, психологии, педагогики, права и законодательства. Они дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков, к определению наиболее целесообразных средств и методов воспитательного и предупредительного характера.

Умение выступать публично не приходит само собой. Ему нужно учиться настойчиво и упорно, постигая и совершенствуя приемы ораторского искусства. Таким образом, значение защитительной речи в условиях современности очень велико.

Значение ее прежде всего в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу. Ведь именно состязательный характер в уголовном процессе, а точнее в судопроизводстве дает положительные плоды - вынесение законного и обоснованного приговора.

Поэтому нельзя ни в коем случае умалять значение этого института, произнесения защитительной речи в судебном заседании, как это делают отдельные авторы.

И это касается не только литературы, на практике дело обстоит еще хуже и плачевнее. В практике защиты по уголовным делам в судах накопилось много весьма интересного и поучительного. Возник определенный стиль судебных прений, глубоко отличный от тех образцов судебного красноречия, которые дала судебная практика прошлого.

Это становится особенно ясным, когда сопоставляются опубликованные еще в дореволюционное время судебные речи с речами современных адвокатов.

Поведение в суде

Своеобразие стиля речей судебных ораторов отнюдь не означает, что сегодняшние юристы, в частности защитники, не восприняли лучших традиций прошлого. Ведь многое в судебных речах Кони, Спасовича, Урусова, Плевако, Андреевского и других лучших судебных ораторов прошлого века ценно для нас и сейчас. Но вместе с тем, должны учитываться те принципы уголовного процесса, требования судопроизводства, которые действуют сегодня и несколько отличаются от принципов того времени. Таким образом, трудно переоценить общественное и воспитательное значение защитительной речи, она служит высоким и благородным целям.

Ничто столь глубоко не чуждо нашему правосудию, как осуждение невиновного или назначение наказания, явно не соответствующего по своей тяжести общественной опасности содеянного или личности совершившего преступление.

Больше материалов по теме:

Характеристика судебных прений как одной из частей судебного разбирательства. Из всех, как их тогда называли, "великих реформ", на которые вынуждено было пойти Царское правительство России в х гг. Реализация основных положений этой реформы, заложенных в Судебных уставах г. Все было ново, все приходилось создавать заново.

Гласность судебного процесса, устность, состязательность сторон предъявляли новые требования к юристам, ставились новые задачи.

Удивительно, но факт! Действующий Арбитражный процессуальный кодекспредоставил право подписывать и предъявлять исковое заявление и представителю юрисконсульту, адвокату и др.

И, прежде всего, необходимы были люди, способные осуществлять те принципы, о которых еще несколько лет тому назад нельзя было и заикнуться и которые теперь широко обсуждаются в обществе.

Правосудие с тех пор остро нуждалось в новом типе прокурора и адвоката. Если это, к сожалению, верно в отношении ораторского искусства в целом, то это особенно заметно, когда дело идет о судебной речи, в особенности защитительной.

В современной печати едва ли за это десятилетие отмечалось произнесение адвокатом яркой, сильной и убедительной речи как чего-то такого, что заслуживало бы общественного признания. Итак, после того как завершается судебное следствие, суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитников и подсудимого.

Это вытекает из ст. Не закончив исследования доказательств, суд не вправе открыть прения сторон. Как известно, в процессе судебного следствия судьи принимают участие в исследовании многих доказательств, подтверждающих или отрицающих наличие определенных фактов, обстоятельств.

Для судебного познания недостаточно только установить определенный объект явления. Чтобы у суда сложилась истинная картина совершенного преступления, необходимо между этими явлениями выявить связь, закономерности. В завершении формирования личного убеждения судей значительную роль играют речи прокурора и защитника.

Своими речами они оказывают психологическое воздействие на суд, Чтобы добиться вынесения желательного для них приговора. Выслушивая речи прокурора и адвоката, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в своих знаниях, которые имелись в начале судебного следствия.

Удивительно, но факт! Адвокат-представитель может вступить в процесс только с того момента, когда орган, ведущий производство по уголовному делу, вынесет постановление определение о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении в качестве гражданского ответчика.

Поэтому воздействие прокурора и защитника на процесс формирования личного убеждения судей во время судебных прений является более активным, чем в процессе судебного следствия. Недаром в своей работе Бохан В. Осмысливая факты, их объяснения, выводы прокурора и защитника, они невольно сравнивают их с собственными выводами, в отношении истинности которых у них сложилась соответствующая степень уверенности. Совпадение выводов выступающего с личными выводами судей приводит к формированию у последних еще большей уверенности в их правильности.

Участие в судебных процессах

Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. При этом судьи сосредоточивают внимание и на тех значениях, которые привели их к формированию собственного убеждения. Это приводит к тому, что возникают противоречия между выводами, содержащимися в речах прокурора и защитника, с одной стороны, и сложившимися в сознании судей, с другой стороны, побуждают последних к проверке обоснованности одних и других.

Такая мыслительная деятельность судей на этом этапе судебного разбирательства позволяет им пройти еще раз процесс убеждения в истинности или ложности сформировавшихся выводов". Таким образом, судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства, в которой участвующие в деле стороны в своих выступлениях подводят итог судебному следствию.

Они анализируют и оценивают доказательства, дают юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания, гражданского иска и других вопросов, подлежащих решению суда. Судебные прения имеют важное значение для суда, накладывая определенный отпечаток на мнение судей, участников процесса и аудиторию, они активно способствуют установлению истины по делу.

Они являются если не самой важной, то самой видной частью судебного разбирательства. Лицу постороннему нередко покажется более важной та часть судебного заседания, где в стройной речи облеченной в красивую форму, рисуется вся картина дела, по сравнению с судебным следствием, где путем, главным образом, допросов раскрываются и устанавливаются обстоятельства дела.

Такое противопоставление одной части другой, попытки возвеличить значение одной по сравнению с другой являются неправильными. Для вынесения правильного приговора имеют значение все части судебного разбирательства. Совокупная и слаженная деятельность на всем протяжении судебного заседания обеспечивает вынесение правильного приговора.

Судебные прения подводят итог судебному следствию и содержат в себе обоснование тех выводов, к которым, по убеждению сторон, должен прийти суд в совещательной комнате при решении дела. Следовательно, прения сторон - это одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства. Конечно, стороны уже в ходе судебного следствия в известной мере выявляют свое отношение к тому или иному доказательству. Но участники судебных прений не только излагают свои выводы по делу, но и стремятся убедить суд в правильности этих выводов.

Как и суд, защитник исходит их указания закона, что обвинительный приговор должен быть постановлен не на предположениях, а на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия вытеснены и оценены.

Удивительно, но факт! Защитник стремится к тому, чтобы его точка зрения стала точкой зрения суда.

Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого. Это и позволяет защитнику настаивать на оправдании, когда виновность подсудимого не доказана, сомнительна. Судебные прения, как и все стадии уголовного процесса, как и все части судебного разбирательства имеют свои цели и задачи.

Удивительно, но факт! Он сможет принять участие в переговорах и провести примирительные процедуры.

Многие авторы-юристы задаются вопросом, достигают ли судебные прения сторон тех задач, которые поставлены перед ними, помогают ли они суду подвести итог материалам судебного следствия? Одни считают, что судебные речи имеют большое значение, что это необходимый и полезный этап, завершающий судебное разбирательство. Другие дают отрицательную оценку прениям сторон, указывая, что судебные речи, лишенные объективности, находящиеся в плену односторонних выводов, которые каждая их сторон отстаивает, не только не приносят пользы, а причиняют вред, затемняя те материалы дела, разъяснение которых должно являться задачей лиц, участвующих в судебных прениях.

В той критике, которой может подвергаться институт судебных прений, следует различать две стороны. Может подвергаться критике сам процессуальный институт, может быть указана неправильность его организации, вследствие чего он не разрешает поставленных перед ним задач и не достигает стоящих пред ним целей.

С другой стороны, может подвергаться критике та форма, в которую на практике выливаются судебные прения, то содержание, которое участники прений вкладывают в свои речи. Критика судебных прений, главным образом, относится к критике второго рода: Еще до появления уголовно-процессуальных законов прения сторон строились как заключительная часть судебного заседания, завершающая судебное следствие и предшествующая последнему слову подсудимого и приговору.

Таким образом, невозможно согласиться с теми процессуалистами, которые умаляют значение судебных прений. На самом же деле судебные прения играют большую роль и имеют важнейшее и воспитательное значение. Задачей судебных прений является, как уже было отмечено, подведение итогов судебного следствия и, в связи с этим, судебная речь как бы намечает содержание будущего приговора, как его себе представляют стороны.

Их задачей соответственно является внесение ясности в те запутанные вопросы, какие имеются в деле. Стороны в судебных прениях излагают все те доводы и соображения, которые должны быть взвешены и обсуждены при вынесении приговора. Задача судебных прений заключается не только в том, чтобы в них прокурор и адвокат изложили свою точку зрения, свои выводы по делу.

Прокурор и адвокат не должны ограничиваться этим, они должны стремиться к тому, чтобы в речах показать правильность своих выводов, доказать их обоснованность, убедить суд, склонить его к принятию своей точки зрения. Судебные прения имеют целью помочь суду и всем присутствующим на судебном заседании лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела, уяснить их смысл и значение, сделать необходимые выводы.

Непосредственное участие в судебных прениях прокурора, защитника и других лиц, освещение ими всех исследуемых по делу фактов с позиций обвинения и защиты способствует установлению объективной истины по делу, служит одной из гарантий предупреждения судебных ошибок. Существует необходимость во введении дополнительных средств стимулирования в наиболее быстром и эффективном рассмотрении уголовных дел по существу, тем самым способствуя процессуальной экономии.

В делах по имущественным преступлениям рассмотреть возможность введения института мирового соглашения, который подразумевает возможность уменьшения наказания в случае договоренности сторон о компенсации материального вреда, а также возможность применения судом в отношении обвиняемого условного неприменения наказания либо отсрочку применения наказания, в случае выполнения условий мирового соглашения 1.

Особенности деятельности адвоката в суде присяжных В соответствии со ст. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Для судебного познания недостаточно только установить определенный объект явления.

Но чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присяжных.

В случае отказа от заявления ходатайства обвиняемый лишается права заявить его в дальнейшем.

Удивительно, но факт! Еще более понятно преимущество расположения убедительных доказательств, сильных аргументов в конце анализа:

Адвокат должен контролировать добровольность заявления ходатайства подзащитным. Процесс с присяжными имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзий, не подкрепленных фактами. Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполнить.

Кроме этого необходимо помнить, что если обвиняемых несколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается и остальных, так как они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию, по возможности, необходимо согласовать.

Адвокат не должен навязывать подзащитному своего мнения о целесообразности или нецелесообразности заявления ходатайства о рассмотрении его дела в суде присяжных.

Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде присяжных обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, безнравственного и противоправного поведения потерпевшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных.

На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам например, из тактических соображений не возбудил ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат должен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего, в стадии предварительного слушания.

Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении. Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное доказательство он считает недопустимым и в чем конкретно проявляется нарушение закона в его получении.

Как правило, в большинстве своем, предметом арбитражных споров является финансовые средства, имущество и иные активы. Какие виды споров решают в арбитражном суде? В арбитраже разрешаются задачи по спорам следующей направленности: Долговые, договорные, налоговые и таможенные. Морские, страховые и интернет споры.

Отсутствие квалифицированной юридической помощи истцу со стороны адвокатуры делают судью "заложником" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Стороны представляют в суд, как правило, те отсутствующие в материалах дела доказательства, совершают те процессуальные действия, на которые укажет в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья.

Чтобы избежать подобной ошибки, судья в определении наряду с перечисленными им действиями, которые должны совершать лица, участвующие в деле, предлагает им представить и иные доказательства, которые, по их мнению, относятся к делу. Перед каждым слушанием дела необходимо ознакомиться с материалами дела, так как, возможно, сторонами по делу были представлены доказательства, заявлены ходатайства, - в таком случае юрист придет на процесс подготовленным к ним.

Если стороны не подготовились к судебному разбирательству, то первое судебное заседание, как правило, срывается и фактически превращается в досудебную подготовку. Судья вынужден откладывать слушание по делу, нарушая сроки рассмотрения дела.

Арбитражное судопроизводство включает несколько составляющих, из которых особое место занимает состязательный процесс. Публичные споры о праве в общественном сознании русского народа право издавна неотделимо от правды и справедливости на протяжении веков являются одной из наиболее значимых после политики сфер речевой практики.

Удивительно, но факт! Сопровождение профессионального юриста Так что в подавляющем большинстве случаев участвовать в судебном заседании должен именно профессиональный опытный юрист, который на высоком уровне способен:

Для сторон, участвующих в судебной речевой практике, важны навыки речи, слушания и чтения. Гласный и устный характер судебного процесса предполагает, что участники могут "свободно заявлять ходатайства, представлять доказательства суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, понимать вопросы и реплики других участников процесса, правильно воспринимать существо выносимых по делу решений и полноценно участвовать в иных речевых действиях, сопровождающих судопроизводство".

Известно, что именно в состязании противоположных мнений, в их открытом и беспрепятственном высказывании создаются условия для отыскания истины в заявленном споре.

Еще по теме § 8.4. Выступление адвоката в суде:

В ходе процесса участнику приходится неоднократно трансформировать информацию о предмете судебного спора делать более или менее полной, дополнять подробностями , формулировать и аргументировать позицию стороны, апеллировать к правовым нормам и предписаниям и разъяснять их смысл.

В этом смысле обязательно употребление элементов книжной и научной, юридической речи. Вместе с тем речь участников процесса характеризуется относительной свободой, в ней могут быть элементы разговорного стиля, особенно при выборе синтаксических конструкций.

Состязательность процесса обеспечивается диалогическими отношениями сторон в ходе судебного разбирательства. При этом каждый участник процесса должен стремиться выбирать оптимальный вариант выражения мысли, сообщать то, что ему хорошо известно и в чем он твердо убежден.

Необходимо развивать в себе внимание, наблюдательность, умение слушать людей. Чем больше услышите, тем правильнее разберетесь в проблеме. Во время судебного заседания позволительно делать записи, чтобы не упустить важных моментов в выступлении другой стороны, обратить внимание суда на важность отражения той или иной детали в ответах выступающего лица для занесения в протокол судебного заседания.

Некоторые судьи задают уточняющие вопросы, необходимо фиксировать и их, для того чтобы между слушаниями дела проанализировать, в чем заключается их смысловая нагрузка.

Нужно спокойно относиться к тому, что "противник" на судебном заседании изменил свою позицию в споре, у него наверняка есть для этого причины, поэтому необходимо разобраться в них.

А для этого полезно прочитать его предыдущие пояснения и поинтересоваться, помнит ли он их, при каких обстоятельствах они были заявлены и почему они отличаются от только что услышанных.

Особую роль в выяснении истины играют вопросы. Вопросы должны формулироваться ясно и понятно, с помощью общеупотребительных слов и несложных синтаксических конструкций. Вопрос не должен содержать подсказку, то есть внушать отвечающему "нужный" ответ или подавлять его речевую инициативу.

Вместе с тем не нужно затягивать процесс, загружать его выяснением у другой стороны несущественных деталей. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители в законе не названы в числе участников уголовного процесса, имеющих право обжаловать в порядке надзора приговор, определение и постановление суда, вступившие в законную силу.

В судебном заседании надзорной инстанции участвуют и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, если об этом они заявили ходатайство ч. Рассмотрение надзорного представления прокурора или надзорных жалоб других участников уголовного судопроизводства может непосредственно затрагивать интересы гражданского истца и гражданского ответчика, а потому они лично и их представители-адвокаты вправе ходатайствовать о вызове их в судебное заседание суда надзорной инстанции.

В таких случаях им предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами и представлением. Иные права гражданского истца и гражданского ответчика в надзорном производстве закон не предусматривает Демидова Л. Осуществляя функцию представительства, адвокат одновременно оказывает и квалифицированную юридическую помощь.

Какие виды споров решают в арбитражном суде?

Реализация права на квалифицированную юридическую помощь происходит путем обращения к адвокату граждан, признанных дознавателем, следователем или судом указанными участниками процесса. Адвокат-представитель может вступить в процесс только с того момента, когда орган, ведущий производство по уголовному делу, вынесет постановление определение о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, о привлечении в качестве гражданского ответчика.

Уголовно-процессуальный закон не наделяет адвоката-представителя безусловным правом участия в следственных действиях, производимых с участием его доверителя. Право на участие адвоката-представителя в иных следственных действиях, которые могут существенно повлиять на законные права и интересы представляемого им лица, закон не предусматривает. Заключение Профессиональная карьера адвоката, возможно, более трудна, чем привлекательна.

Ее содержание и условия сильно менялись в разных условиях Государства Российского. В итоге 31 мая г. Если адвокат-защитник всегда является субъектом стороны защиты в уголовном судопроизводстве, то адвокат-представитель может входить в состав и стороны защиты, и стороны обвинения.

Особенность процессуального статуса представителя потерпевшего состоит в том, что он входит в единую группу субъектов стороны обвинения в уголовном судопроизводстве ст. Представитель потерпевшего обладает такими же процессуальными правами, как и представляемое им лицо ч. Если права и процессуальная позиция адвоката как представителя производны от прав и интересов представляемого, то юридическая природа функции защиты иная. Защитник, вступая в процесс, призван защищать, а не представлять интересы подзащитного.

Он процессуально более самостоятелен в выборе средств и способов защиты и не всегда обязан следовать позиции подзащитного. Важным процессуальным условием реализации права на судебную защиту ст. Российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему право иметь представителя, в том числе профессионального юриста-адвоката.



Читайте также:

  • Брачный договор в нотариальной деятельности
  • Ндфл с недвижимости полученной по завещанию
  • Выписка из квартиры для приватизации
  • Первоначальный взнос при покупке квартиры в ипотеку
  • Консультация юриста