Главная | Судебная практика постановление о возбуждении уголовного дела

Судебная практика постановление о возбуждении уголовного дела


Если уголовное дело возбуждено, то существует возможность представления в материалы дела документов и иных материалов, на основании которых принималось постановление. Найдено мной оно было на странице Георгия Баганова в социальной сети Facebook и уже успело пригодиться на практике!

Удивительно, но факт! Сургут крупного ущерба, что не соответствует действительности, так как объективную сторону преступления, предусмотренного ст.

Дело было рассмотрено тройкой судей в составе председательствующей Букиной И. Фабула дела Между сторонами был заключен договор поставки, на основании которого была приобретена медь.

Текст итогового документа

Груз в место доставки не прибыл, и общество обратилось с заявлением о совершенном преступлении. Самара, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. Общество обратилось за страховым возмещением, но ему было отказано со ссылкой на п. Суд апелляционной инстанции не согласился с коллегами и отменил решение, указав, что постановление о возбуждении оспорено не было, документы, позволяющие иначе квалифицировать хищение в материалы дела не представлено, а значит, отказ в выплате страхового возмещения законен.

Удивительно, но факт! По данному заявлению УВД по г.

Вместе с тем, суд указал, что в случае, если квалификация будет позднее изменена, то истец может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ст. Кассация согласилась с судом первой инстанции.

Верховный суд, в свою очередь, согласился с судом апелляционной инстанции. Постановление, вынесенное следователем, содержит в себе опровержимую презумпцию квалификации действий преступников.

По мнению прокурора, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда содержат существенные противоречия, которые могут повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подозреваемого и на правильность применения уголовного закона.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.

Рекомендуем к прочтению! ипотека все банки тулы

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основанием послужили результаты доследственной проверки СУ при МВД по Республике ФИО12, в ходе которой были получены достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.

Признавая постановление о возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным, суд указал, что в данном случае, для возбуждения уголовного дела по ст.

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке главы 48 УПК РФ)

Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела должно было приниматься в соответствии с п. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 получил в подотчет и присвоил 1 млн.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, если взглянуть на рассмотренное судами дело не с точки зрения строгой юриспруденции, то стоит заметить, что истец оказался в сложной ситуации.

Кроме того, суд самовольно трактовал события преступления, изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступления и постановлении о возбуждении уголовного дела, сделав вывод о том, что халатность Н повлекла по неосторожности смерть человека, в связи с непринятием Н неотложных мер к возврату переплаченной суммы денежных средств в размере рублей, выделенной на отлов и содержание бесхозных животных, с искажением статистической отчетности, что повлекло причинение муниципальному образованию г.

Сургут крупного ущерба, что не соответствует действительности, так как объективную сторону преступления, предусмотренного ст. Это не препятствует производству по уголовному делу, может быть устранено в ходе производства предварительного расследования.

Удивительно, но факт! Между тем по смыслу ст.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит Постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суругута рапорт об обнаружении в действиях Н признаков преступления, предусмотренного ч.

В этот же день, 14 апреля года вышеуказанным следователем вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. Рассматривая поданную жалобу, суд правильно указал, что Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, реквизиты указанного процессуального документа соблюдены.

Признавая Постановление следователя незаконным и необоснованным, суд правильно указал об отсутствии у следователя на момент возбуждения уголовного дела предусмотренного законом повода для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Н по признакам преступления, предусмотренного ч.

Удивительно, но факт! Общество обратилось за страховым возмещением, но ему было отказано со ссылкой на п.

Этому факту в постановлении суда дана соответствующая оценка.



Читайте также:

  • Протокол об административном правонарушении методические рекомендации отсутствие документа подтвержд
  • Что нужно знать помощнику юриста
  • Купить квартиру в ипотеку у своих родителей
  • В каком возрасте берут детей на усыновление
  • Консультация юриста