Главная | Судебная практика по земельным спорам по договору аренды

Судебная практика по земельным спорам по договору аренды


При этом изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов или ставок не является изменением условия договора о размере арендной платы Постановление ФАС СЗО от Суд установил, что администрация Гдовского района Псковской области и общество Договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с пунктом 3. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора, не подлежит дополнительному акцепту арендатором и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Ставки арендной платы за землю в городе Гдове и Гдовском районе на - годы определены решениями собрания депутатов Гдовского района от Арендодатель направлял арендатору соответствующие извещения, а кроме того, представил документы, подтверждающие факт официального опубликования вышеназванных нормативно-правовых актов в средствах массовой информации.

Проекты по теме:

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом наличия в договоре условия о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании принятых соответствующими органами нормативных актов суды признали, что в данном случае действия арендодателя по произведенному перерасчету размера арендной платы не являются изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи ГК РФ , а представляют собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Признав доказанным наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с ФАС СЗО указал судам на необходимость учесть, что в связи с принятием уполномоченными органами нормативных актов, определяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить плату в установленном такими актами размере.

Удивительно, но факт! Не урегулировав спор в досудебном порядке, арендатор обратился в суд с требованием о понуждении муниципалитета к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Величина арендной платы по договору аренды земельного участка является расчетной и может изменяться в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы. Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы; после утверждения уполномоченными органами новых ставок арендной платы у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату с учетом измененных ставок арендной платы за землю; при этом подписания сторонами соглашения, касающегося размера арендной платы, не требуется.

Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Удивительно, но факт! Администрация предложила ответчику подписать дополнительное соглашение к договору об установлении годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи ГК РФ. При этом стороны не лише ны права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Другие обзоры партнёра

Повторное изменение арендодателем размера арендной платы до истечения года является нарушением пункта 3 статьи ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи ГК РФ размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. ВАС РФ рекомендует судам при применении пункта 3 статьи ГК РФ исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок механизм ее исчисления. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района далее - администрация о признании недействительной ничтожной сделки по увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы, совершенной арендодателем путем направления в адрес арендатора уведомления от В соответствии с пунктом 2.

В этом случае исчисление и внесение арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения, направляемого арендодателем. В договоре годовая арендная плата за арендуемый обществом участок приложение N 2 к договору аренды, подписанное арендодателем и арендатором была установлена согласно решению VII сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района далее - Совет от Уведомлением администрации от В соответствии с данным Положением годовая арендная плата за использование земельных участков определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и базовую ставку арендной платы в зависимости от категории арендатора и вида использования земель.

Общество, считая уведомление от Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, пришел к выводу о том, что повторное изменение арендодателем арендной платы в году на основании Постановления N П противоречит условиям договора и пункта 3 статьи ГК РФ. По другому делу о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка ФАС СЗО отменил Постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Суд установил, что Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию далее - предприятие в аренду по договору от Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Арендодатель письмом от Поскольку ответчик не оплатил аренду на основании расчета арендной платы в соответствии с Постановлением N П, администрация Прионежского муниципального района далее - администрация обратилась в арбитражный суд.

Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты постановление ФАС ЦО от Причем дополнительного изменения договора не требуется п. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы постановление ФАС ЦО от Арбитражные суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требования, посчитав, что арендатор избрал ненадлежащий способ защиты права.

В частности, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов высших судов от А арендатор, пользующийся участком, не может оспаривать титул собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу.

Вторая кассация обратила внимание на следующее: Однако регистрация права собственности на гараж, расположенный на арендованном истцом участке, исключает строительство пристройки к торговому зданию. Защита прав истца возможна лишь путем исключения зарегистрированного права из реестра. В такой ситуации, решила коллегия судей, требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска.

ВС со ссылкой на положения статей и ГК указал, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля г.

N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.

Учитывая положения статьи 23 Закона N ФЗ, статьи 16 Закона N ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Исключение сведений о переданных в соответствии со статьей 16 Закона N ФЗ земельных участках из реестра федерального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля г.

N "О совершенствовании учета федерального имущества" далее - Положение.

Удивительно, но факт! При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

В соответствии с пунктом 16 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган установленные пунктом 16 Положения документы.

Согласно пункту 32 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, Росимущество или территориальный орган в 3-недельный срок со дня получения документа, подтверждающего прекращение либо государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, после проведения экспертизы поступившего документа формирует запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и исключает все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета.

Документами, подтверждающими государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, могут служить предоставленные Росреестром в установленном порядке документы, содержащие информацию о правообладателях на все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Удивительно, но факт! Необходимо составить в письменном виде обращение в соответствующий госорган с указанием следующей информации:

При отсутствии Российской Федерации в списке правообладателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме право Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, прекращается.

При наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещение я в многоквартирном доме и, соответственно, наличии неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок право собственности Российской Федерации на весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, преобразуется в соответствующую долю в праве собственности на данный земельный участок пропорционально площади помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного следует вывод о том, что издание органом государственной власти или органом местного самоуправления ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома решения о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах не требуется. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные арендаторам на льготных условиях, рассчитывается исходя из государственной кадастровой оценки земель и ставок арендной платы за землю, устанавливаемых главой муниципального органа.

Исчисление арендной платы за земельные участки, арендуемые на льготных условиях, исходя из рыночной стоимости участка, не является основанием для признания договора недействительным. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком уплаченной по договору арендной платы.

Исковые требования основывались на статьях и ГК РФ и мотивированы тем, что существенное условие договора о размере арендной платы, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не соответствует статье 65 Земельного кодекса РФ, а потому договор аренды ничтожен. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, поскольку условие договора о размере арендной платы не противоречит законодательству.

Из материалов дела следовало, что по условиям договора арендная плата исчисляется на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в твердой сумме на весь период действия договора.

Применительно к аренде земельных участков порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

Удивительно, но факт! ВАС РФ рекомендует судам при применении пункта 3 статьи ГК РФ исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок механизм ее исчисления.

Решение муниципалитета не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке. Земельный участок предоставлен обществу на льготных условиях без проведения торгов. Кроме того, общество в силу статьи ГК РФ добровольно приняло обязательство по заключению сделки аренды на изложенных в договоре условиях. При таких обстоятельствах оспариваемый пункт договора не противоречит законодательству, что исключает основания для применения статьи ГК РФ и признания договора недействительным.

Досрочное расторжение договора аренды лишает бывшего арендатора права на преимущественное заключение договора на новый срок. Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и администрации района о признании недействительными трех договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиками.

Требование основано на статьях , и ГК РФ и мотивировано тем, что администрация неправомерно заключила данные договоры аренды, поскольку часть земельных участков арендуется кооперативом по ранее заключенному договору. Кроме того, истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на данный земельный участок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Администрация и кооператив заключили договор аренды земельного участка сроком на 25 лет. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашением администрация и кооператив расторгли договор по письму кооператива.

По акту приема-передачи кооператив возвратил администрации арендованное имущество. В дальнейшем администрация по договорам сдала в аренду обществу с ограниченной ответственностью земельные участки. Истец посчитал, что заключение договоров аренды на данные земельные участки незаконно, так как они арендуются кооперативом, чем нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок. В силу пункта 2 статьи ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства ограничения права администрации сдавать в аренду земельные участки. У истца не имелось преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора аренды земельного участка согласно статье ГК РФ, поскольку сделка между кооперативом и администрацией расторгнута досрочно по взаимному согласию сторон.

Практика Арбитражного суда Республики Марий Эл 1. Земельный участок, не прошедший кадастровый учет, не может быть предметом аренды, поэтому отсутствуют основания для понуждения к заключению договора аренды в отношении неопределенного объекта. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Больше материалов по теме:

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 1 статьи , статьей ГК РФ не допускается заключение договора аренды, предмет которого не согласован. По смыслу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 2. Однако кадастровый учет земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора аренды, не проводился, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, земельный участок не имел индивидуально-определенных признаков и не мог стать объектом аренды. Решение участниками спора не обжаловалось. Распространение действия договора на предшествовавшие его заключению отношения возможно только по соглашению сторон. Арбитражный суд не вправе по иску арендатора утвердить такое условие вне зависимости от его целесообразности. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице комитета по управлению имуществом об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Организация подает жалобу в суд с целью признать решение администрации поселения ошибочным и недействительным. Суть решения в том, что администрация закрепила права на смежную территорию с торговым предприятием, принадлежащим истцу, за третьими лицами. Организация заключала договор аренды с администрацией поселения на условиях предоставления территории для осуществления торговли. Обратите внимание, что в договоре аренды было указано, что арендодатель обязуется не мешать арендатору осуществлять указанный вид деятельности, не менять условия договора в одностороннем порядке, не допускать осуществление работ на смежных территориях, которые повлекут снижение хозяйственной ценности для осуществления основной деятельности организации.

Домашний очаг

Однако суд постановил проблемный смежный участок оставить за арендатором. Судебная коллегия приняла решение в пользу истца, так как постановление суда первой инстанции правильно признало недействительным вынесенное администрацией решение. Причина заключается в нарушении пункта договора, что по ГК РФ недопустимо.

Знайте, в такой ситуации, кроме основных пунктов в договоре, которые прописываются в тексте, существуют пункты, которые являются базовыми для любого договора, касающегося прав и обязанностей всех землепользователей. Если арендатор или арендодатель не соблюдает установленные нормы и правила по отношению к земельному участку, то они могут быть подвергнуты административной ответственности.

Органы земельного контроля часто необоснованно взыскивают штрафы с арендаторов за нарушение установленных законом норм пользования земельным участком. В таких случаях суд требует от органов земельного контроля, которые приняли решение о наложении штрафа, доказать факт нарушения. Комитет муниципального образования по землеустройству постановил наложить штраф на арендатора земельного участка за нанесение ущерба путем уничтожения плодородного слоя земли. Суд отменил постановление указанного выше органа исполнительной власти по причине того, что сотрудники комитета не смогли доказать факт передачи земельного участка в пользование арендатору с полноценным плодородным слоем земли.

Вывод суд сделал исходя из проверки договора аренды на момент его заключения, узнав, что никаких оценочных работ в отношении качества почвы не проводилось, акт не составлялся. Основания для наложения штрафа арендатору не существует. Судебная практика по досрочному расторжению договора аренды земельного участка Отдельной категорией споров в суде является ситуация расторжения договора досрочно, которую инициирует одна из сторон сделки.

В таком случае ситуация может быть разрешена только по обоюдному согласию участников сделки или через суд. Существует 2 категории подобных дел: Если причиной является обращение арендатора в суд с целью оспорить решение администрации поселения об изъятии земельного участка из владения по причине передачи прав на данный участок третьим лицам; Если досрочное расторжение договора аренды вызвано требованием администрации.

В Земельном кодексе прописан перечень причин, при наступлении которых допускается передача прав на арендуемый участок третьим лицам.

Удивительно, но факт! Первая кассация, напротив, отменила судебные акты нижестоящих судов и указала, что совершенные арендатором действия по заключению договоров и выполнению начальных работ не свидетельствует о наличии оснований для заключения нового договора.

Однако, суды в такой ситуации принимают решение в пользу арендатора, так как администрация поселения не имеет права в досудебном порядке изымать землю у добросовестного арендатора и передавать права на участок третьим лицам путем принятия и опубликования акта властного изъятия земли. Администрация поселения подала иск в суд на компанию с целью признания действий компании незаконными и с целью досрочно прекратить договор аренды. Суть проблемы в том, что компания, арендующая у города территорию под торговлю бытовыми товарами, перестроила вид хозяйственной деятельности по торговле скоропортящимися товарами без уведомления администрации.

Суд первой инстанции отказал в иске администрации поселения. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Сейчас на сайте

Следовательно, настоящий спор с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 4 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Акт о выборе земельного участка под строительство может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка под строительство базы отдыха.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды исходили из соблюдения обществом при обращении в администрацию процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в связи с тем, что арбитражные суды не исследовали надлежащим образом вопрос о выполнении администрацией обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При разрешении спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность суду необходимо исследовать вопрос, на основании каких документов на спорный земельный участок нанесены красные линии.

При этом наличие на земельном участке инженерных коммуникаций и сооружений не является основанием для отказа в предоставлении такого участка в собственность. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства далее - департамент по принятию решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, об обязании в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка частично или полностью к землям общего пользования, документов о резервировании земельного участка. При этом суд признал, что нахождение земельного участка в зоне трубопроводов тепловых сетей, водоохраной зоне в силу положений Водного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона N ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" далее - Закон о приватизации не является основанием для запрета на приватизацию земельного участка.

Апелляционный суд, отменив решение, в удовлетворении заявленных требований отказала исходя из того, что кадастровый паспорт земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствуют о частичном нахождении испрашиваемого земельного участка в красных линиях автодороги и полным нахождением его в красных линиях трубопровода.

Кассационный суд постановление апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций и сооружений не является в соответствии с действующим законодательством основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Одним из оснований запрета на приватизацию земельного участка является отнесение земельного участка к землям общего пользования пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Судебная практика

Названные нормы права к землям общего пользования относят земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами. По настоящему спору в кадастровом паспорте отражено, что часть земельного участка находится в границах красных линий - автодорога. Фактически на участке автодорога отсутствует.

Удивительно, но факт! Так, решение суда о взыскании с предпринимателя в пользу комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования "Кандалакшский район" задолженности по договору аренды земельного участка подлежало отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.



Читайте также:

  • Наказание водителю за сбитого пешехода
  • Мешков м.в ред предварительное следствие
  • Какие документы нужны в органы опеки для ипотеки
  • Консультация юриста