Главная | Разграничение взятки от смежных составов

Разграничение взятки от смежных составов


Отграничение взяточничества от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Таким образом, более широкий спектр выгод, извлекаемый должностным лицом из использования должностных полномочий, характерен именно для злоупотребления должностными полномочиями[28]. Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет содержание умысла виновного.

Если сознанием виновного охватывается тот факт, что материальные ценности передаются ему незаконно и за определенное поведение в пользу дающего их, а также то, взяткодатель осознает факт передачи им незаконного вознаграждения и именно за действия бездействие должностного лица в его пользу, налицо получение взятки. Если же такое сознание у должностного лица отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями.

Необходимо отметить, что ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Коммерческий подкуп имеет много общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставит вопросы о правильном их разграничении. Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, что соответственно определяет и иной объект посягательства.

Субъектом получения взятки является должностное лицо, выполняющее соответствующие функции в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Субъектом же ответственности за получение незаконного имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе является, лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее управленческие функции в коммерческой организации. Таким образом, новый УК РФ установил ответственность особого круга лиц, ранее не выделявшихся в качестве специального субъекта, не являющихся должностными лицами в смысле примечания к ст.

Соответственно, если незаконное имущественное вознаграждение передается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, то содеянное представляет собой дачу взятки. В случае же передачи материальных ценностей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, налицо коммерческий подкуп.

Таким образом, различие в субъектах определяет и различие в объектах взяточничества и коммерческого подкупа. В первом случае вред причиняется общественным отношениям, обеспечивающим нормальное законное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, а во втором - аппарата коммерческих и иных организаций. Необходимо иметь в виду, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия бездействия , которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия бездействия указанными лицами.

Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, что соответственно определяет и иной объект посягательства.

Субъектом получения взятки является должностное лицо, выполняющее соответствующие функции в государственных органах и органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Субъектом же ответственности за получение незаконного имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе является, в соответствии с примечанием 1 к ст.

Таким образом, новый УК РФ установил ответственность особого круга лиц, ранее не выделявшихся в качестве специального субъекта, не являющихся должностными лицами в смысле примечания к ст. Соответственно, если незаконное имущественное вознаграждение передается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, то содеянное представляет собой дачу взятки.

Проекты по теме:

В случае же передачи материальных ценностей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, налицо коммерческий подкуп. Как мы уже отмечали, различие в субъектах определяет и различие в объектах взяточничества и коммерческого подкупа. В первом случае вред причиняется общественным отношениям, обеспечивающим нормальное законное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, а во втором - аппарата коммерческих и иных организаций.

По сходным основаниям проходит разграничение взяточничества и подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов ст.

Удивительно, но факт! Это обстоятельство определило появление в УК РФ ст.

Субъектом получения незаконного вознаграждения в последнем случае являются спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри судьей спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то налицо состав получения взятки.

Например, руководитель государственного учреждения за денежное вознаграждение воздействует на подчиненных ему должностных лиц, являющихся членами жюри коммерческого конкурса, с целью оказать влияние на результаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силу должностного положения, в противном случае состав получения взятки отсутствует.

Различие в субъектах этих преступлений влечет за собой и различие в объектах. При этом объектом преступления, предусмотренного ст. Отличие дачи взятки от провокации взятки проходит в основном по субъективной стороне. Решающее значение здесь имеет цель, которую преследует лицо, передающее пытающееся передать незаконное вознаграждение. При даче взятки виновный преследует цель добиться от должностного лица совершения либо несовершения им определенных действий в своих интересах.

Целью же действий виновного при провокации взятки является искусственное создание видимости наличия доказательств того, что данное должностное лицо было намерено незаконно получить имущественные ценности за совершение в связи с занимаемым им служебным положением действий бездействия в интересах дающего эти ценности.

Удивительно, но факт! Альфа, ; Изосимов против интересов службы в коммерческих и иных организациях уголовно-правовой анализ.

Целью виновного может быть также использование этого как средства шантажа против должностного лица. Иным для провокации взятки является и объект преступления, в качестве которого выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия6. Некоторые трудности возникают в вопросах отграничения взяточничества от различных форм хищения чужого имущества. В литературе, при разграничении хищений и взяточничества, указывается, что в действиях виновного содержится состав хищения, а не получения взятки, при наличии следующих признаков: Эти положения представляются правильными, однако, как верно указывают некоторые авторы, практически применять их не просто.

Похожие статьи

И проблема здесь в решении основного вопроса: Если должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, которые и являются элементом объективной стороны хищения данных ценностей, то это не взяточничество, а именно получение им своей доли от похищенного в данном случае должностное лицо является исполнителем соисполнителем хищения. Если же должностное лицо непосредственно в хищении не участвовало и получило незаконное вознаграждение за действия, совершенные с использованием своего служебного положения, которые хотя и способствовали хищению, но не являлись элементом его объективной стороны, имеет место получение взятки, а не хищение этих ценностей9.

Получение взятки нередко смешивается с мошенничеством, совершенным должностным лицом с использованием служебного положения.

Старший инспектор Скворцов, задержав Б.

Удивительно, но факт! Получение взятки нередко смешивается с мошенничеством, совершенным должностным лицом с использованием служебного положения.

Данцигера, потребовал от него деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоил их. Президиум Верховного Суда РФ указал, что при таких данных действия Скворцова, получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не получение взятки, поскольку он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, причинив существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан.

В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи УК РФ и соответствующей статье УК РФ злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.

Взяточничество и смежные составы преступлений: проблемы разграничения

Таким образом, при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельным составом преступления. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа ст. Коммерческий подкуп имеет много общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставит вопросы о правильном их разграничении.

Удивительно, но факт! Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет содержание умысла виновного.

Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, что соответственно определяет и иной объект посягательства.

Субъектом получения взятки является должностное лицо, выполняющее соответствующие функции в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Субъектом же ответственности за получение незаконного имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе является, в соответствии с примечанием 1 к ст.

Таким образом, новый УК РФ установил ответственность особого круга лиц, ранее не выделявшихся в качестве специального субъекта, не являющихся должностными лицами в смысле примечания к ст.

Удивительно, но факт! Как верно подчеркнул , для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями.

Соответственно, если незаконное имущественное вознаграждение передается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, то содеянное представляет собой дачу взятки.



Читайте также:

  • Когда вносить первый взнос по ипотеке
  • Защита от угона автомобиля москва
  • Зарубежное законодательство о расторжении брака
  • Консультация юриста