Главная | Прекращение уголовного преследования по ст 228

Прекращение уголовного преследования по ст 228


Деятельное раскаяние относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования, то есть лицо не признается невиновным, как это происходит при оправдании, и он впоследствии не вправе ставить вопрос о своей реабилитации.

Удивительно, но факт! Отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в сбыте наркотического средства.

Вместе с тем, на практике прекращение уголовного преследования по этому основанию происходит только на основании хорошо подготовленного ходатайства стороны защиты, и только при соблюдении по уголовному делу всех без исключения условий предусмотренных ст.

К этим условиям относится: Определенную сложность вызывает реализация четвертого условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть с раскрытием того, в чем именно состояло способствование в раскрытии преступления.

Значит, дело скоро передадут с обвинительным заключением прокурору. И если прокурор утвердит обвинительное заключение, то можно надеяться на то, что обвинительного приговора не будет.

Удивительно, но факт! После этого они сели в машину и поехали на Управленческий.

По делам, подобным данному, как правило, обвиняемые полностью признают свою вину в надежде на снисхождение суда и мягкий приговор. Допрошенная в качестве свидетеля О. В январе года они с Н.

Удивительно, но факт! Она отдала не задумываясь, так как ей все это было не интересно.

Она не придала этому никакого значения и взяла что-то около рублей. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги приобретает наркотические средства, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. Однако, как мы отмечали ранее, согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Давыдова В.

Очевидно, что ФИО1 не является исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства. ФИО2 просил его помочь приобрести наркотики. ФИО1 был удивлен его просьбами и всегда отказывался, так как дел с наркотиками никогда не имел, наркотики не употреблял и поэтому не знал, где их взять.

Последний стал жаловаться на сильные ломки и умолял ФИО1 слезно помочь ему взять наркотик для его личного употребления.

Практика прекращения уголовных дел по ст. 228 УК РФ

В этот момент ФИО1 вспомнил, что за пару дней до этого на остановке общественного транспорта в поселке Мехзавод он встретил Тимура, который шел из больницы, и похвалился, что нашел на Мехзаводе барыгу, у которого можно купить 1 грамм героина хорошего качества за рублей.

ФИО1 сказал ФИО2, что попробует ему помочь, для этого им нужно будет съездить на Мехзавод, там 1 грамм героина стоит рублей полграмма, соответственно, рублей. ФИО2 обещал найти машину для поездки на Мехзавод, и они договорились встретиться через некоторое время возле дома ФИО1.

Через какое-то время они сели в машину и поехали на Мехзавод.

Дверь открыл сам Тимур, и ФИО1 попросил его помочь его другу приобрести полграмма героина. Тимур сказал, что еще болен, поехать с ними не может, но готов поделиться своей дозой, которую до этого приобрел для своего личного употребления.

Удивительно, но факт! Однако следует помнить о том, что не случайно Верховный суд РФ в своем постановлении указал на то, что добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Тем не менее, в акте изъятия от 10 июля года было указано, что изъято пакетов семян мака, а при проведении экспертизы было установлено, что в двух пакетах находились пакетов мака. Вывод один и его следствии никак не могло опровергнуть — сорный мак в количестве 9 пакетов был подброшен после ухода понятых сотрудниками милиции с целью увеличения процентов засоренности мака маковой соломой так как по моему мнению в дополнительно подброшенных пакетах находилась маковая именно солома.

Удивительно, но факт! Последний стал жаловаться на сильные ломки и умолял ФИО1 слезно помочь ему взять наркотик для его личного употребления.

Этот факт кроме указанного выше подтверждается показаниями свидетеля Б. Тем более что пакеты, якобы изъятые у К.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях С. Необходимо достоверно устанавливать при каких обстоятельствах лицо заявило о добровольной выдачи наркотика.

Удивительно, но факт! Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей.

При этом следует иметь в виду, что задержание в том смысле, которым этот термин употреблен в примечании 1 к ст. Поэтому приложение 1 к ст. Приговором районного суда г. Омска В-ко осужден по ст.

Удивительно, но факт! Таким образом, деяние, соверешенное ФИО1 необходимо квалифицировать через ч.

Согласно приговору В-ко признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере 8,2 гр. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат указали, что суд не учел фактически добровольную выдачу им наркотического средства.

Стоимость услуг зависит от:

Кассационная инстанция приговор отменила, указав следующее. Омска, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 8,2 гр.

Рекомендуем к прочтению! что будет за кражу 6 тысяч рублей

В этот же день при задержании В-ко отбросил на пол автомашины два полимерных пакетика с наркотическим средством - марихуаной. В ходе осмотра автомашины на коврике, под задним сиденьем, были обнаружены и изъяты в присутствии понятых два полимерных пакетика с наркотическим средством.



Читайте также:

  • Межевание земельного участка споры с соседями
  • Консультация юриста